¡Que día!, pero afortunadamente este film lo vi ayer a la noche o la madrugada del día dos de junio. Sin dudas mis días parecen una sucesión de madrugadas cinéfilas, y a falta de sueños me queda el cine mudo de madrugada.
Retiro en parte lo que dije de no poder ver cine mudo en la TV publica, sin dudas, el locutor leyendo los intertítulos en el film de Orlac, y las horas de la madrugada me jugaron en contra, pues este film, definitivamente logró retener mi atención pese a lo engorroso de su musicalización, tecnologica (y al palo) que haciían de contrapunto a la gran mayoria de las escenas que tenia una poética mas cercana a lo new age que a lo electrónico al palo.
Aquí tienen una tremenda crítica escrita por alguien que esperaba ver la guerra de las galaxias del cine mudo (aclaro que es ironía porque a veces hace falta aclararlo):
http://pasionsilente.blogspot.com/2007/05/himmelskibet-1918-de-holger-madsen.html
y acá tienen la de alguien que esperaba ver una adaptación de una novela de Julio verne (cual viaje a la Luna de Meliès) combinada con la narrativa de los ancestros de Dreyer, Bergman, Trier...
Es fácil criticar todo desde ahora y decir "Oh pero que ingenuo" pero el tiempo pasa para todos y lo dificil es plantarse cual reliquia viendolo como si fuera la primera vez que vemos algo de esto:
La guerra habia terminado, era necesario un mensaje de paz en contra de todo el peso negativo del "avance tecnológico", y esta gente es sueca (nunca hay que olvidar los origenes) Ciencia ficcion o no el cine de ellos pasa por la introspección, por el análisis introspectivo en relación a una mirada detachada y "cientificista" de la vida. ¿Que es lo que nos pasa? ¿A donde estamos llegando? ¿Como se puede cambiar? y si no lo puedo cambiar... prefiero ver hasta donde llega todo.
Esto era antes del "New age" de que los Hippies profesaran el amor libre, la vida vegetariana, el amor a la naturaleza... De pensar no en los humanos que colonizaban otros planetas sino en los humanos que exploraban y cual pocahontas (por no meter a avatar en el medio) de nativas que cayeran cautivadas ante la belleza de una raza alienigena.
Si la mirada era Inocente porque los tiempos eran otros, pero tampoco tan diferentes que los actuales... ¿estamos seguros que llegamos a la luna? ¿Porque los cohetes de la nasa tienen forma de cohetes? ¿Cuanto de todo lo que creemos paso por el avance tecnológico no paso porque antes lo pensó el cine, y antes lo penso la literatura y mas allá de todo el arte? ¿Porque el primer submarino se llamó Nautilus, porque Nostradamus lo predijo, o porque alguien copio lo que dijo Nostradamus? y es que lo digo porque no había New Age ni Hippies en el '18 y cualquiera que ve este film no va a poder dejar de leer esto: Los marcianos de este film son como los hippies de los 70, la nave del doctor es como un cohete de la nasa, los marcianos son naturistas y vegetarianos pacifistas, ella es como una pocahontas. (en verdad existe toda una vision de lacultura griega de los campos eliseos y de las divinidades de la primavera, o las gracias de Boticelli en la recreación de los marcianos que no solo existe por lo locos que son estos suecos del cine mudo)
Y finalmente el tema que fue lo mas cercano a Dreyer y Bergman que encontré ( y me emocionó, vieron, por cinéfila y por sentir que las cosas caen en su sitio Sueco y que Bergman o Dreyer no salieron de abajo de una maceta de la noche a la mañana): Es el padre o es por el padre que el hijo emprende el viaje, no solo por sus ganas de explorar sino por sus ganas de impresionar. El padre cree que mando a su hijo a la muerte, pero tampoco la culpa es lo central aquí. Despues de todo el padre es cintífico y necesita saber a donde va a concluir el experimento.
Por otra parte, ni hablar de la casa de los pecados, ni de los "pecados" de los terrícolas y toda la "simbologia" alrededor de como el ser humano puede trascender, que evidentemente trasciende mis conocimientos acerca de qué lugar de la literatura o el mundo nórdico puede provenir eso, desearía ser experta, pues Dreyer y Bergman tienen esa cosa por la religión (que no es aversión, es otra cosa, me agarro de cualquier primer plano de Juana de Arco como evidencia) que sólo llega después de tenerlo bastante incorporado al sistema, y lamentablemente si no se puede ser experta en "sentimiento y formacion religiosa nórdica en cine" prefiero hacer vuelo de águila sobre todo lo demás! (que es demasiado y llega hasta lugares insospechados)
PD: Dicho todo esto, todavía carezco de valentía para enfrentarme a Antichrist de Von Trier, de verdad la necesitaba ver en Bafici, sin posibilidad siquiera de Desviar la mirada o escaparme de la sala.
Esto es todo por hoy amantes del Septimo arte!
Retiro en parte lo que dije de no poder ver cine mudo en la TV publica, sin dudas, el locutor leyendo los intertítulos en el film de Orlac, y las horas de la madrugada me jugaron en contra, pues este film, definitivamente logró retener mi atención pese a lo engorroso de su musicalización, tecnologica (y al palo) que haciían de contrapunto a la gran mayoria de las escenas que tenia una poética mas cercana a lo new age que a lo electrónico al palo.
Aquí tienen una tremenda crítica escrita por alguien que esperaba ver la guerra de las galaxias del cine mudo (aclaro que es ironía porque a veces hace falta aclararlo):
http://pasionsilente.blogspot.com/2007/05/himmelskibet-1918-de-holger-madsen.html
y acá tienen la de alguien que esperaba ver una adaptación de una novela de Julio verne (cual viaje a la Luna de Meliès) combinada con la narrativa de los ancestros de Dreyer, Bergman, Trier...
Es fácil criticar todo desde ahora y decir "Oh pero que ingenuo" pero el tiempo pasa para todos y lo dificil es plantarse cual reliquia viendolo como si fuera la primera vez que vemos algo de esto:
La guerra habia terminado, era necesario un mensaje de paz en contra de todo el peso negativo del "avance tecnológico", y esta gente es sueca (nunca hay que olvidar los origenes) Ciencia ficcion o no el cine de ellos pasa por la introspección, por el análisis introspectivo en relación a una mirada detachada y "cientificista" de la vida. ¿Que es lo que nos pasa? ¿A donde estamos llegando? ¿Como se puede cambiar? y si no lo puedo cambiar... prefiero ver hasta donde llega todo.
Esto era antes del "New age" de que los Hippies profesaran el amor libre, la vida vegetariana, el amor a la naturaleza... De pensar no en los humanos que colonizaban otros planetas sino en los humanos que exploraban y cual pocahontas (por no meter a avatar en el medio) de nativas que cayeran cautivadas ante la belleza de una raza alienigena.
Si la mirada era Inocente porque los tiempos eran otros, pero tampoco tan diferentes que los actuales... ¿estamos seguros que llegamos a la luna? ¿Porque los cohetes de la nasa tienen forma de cohetes? ¿Cuanto de todo lo que creemos paso por el avance tecnológico no paso porque antes lo pensó el cine, y antes lo penso la literatura y mas allá de todo el arte? ¿Porque el primer submarino se llamó Nautilus, porque Nostradamus lo predijo, o porque alguien copio lo que dijo Nostradamus? y es que lo digo porque no había New Age ni Hippies en el '18 y cualquiera que ve este film no va a poder dejar de leer esto: Los marcianos de este film son como los hippies de los 70, la nave del doctor es como un cohete de la nasa, los marcianos son naturistas y vegetarianos pacifistas, ella es como una pocahontas. (en verdad existe toda una vision de lacultura griega de los campos eliseos y de las divinidades de la primavera, o las gracias de Boticelli en la recreación de los marcianos que no solo existe por lo locos que son estos suecos del cine mudo)
Y finalmente el tema que fue lo mas cercano a Dreyer y Bergman que encontré ( y me emocionó, vieron, por cinéfila y por sentir que las cosas caen en su sitio Sueco y que Bergman o Dreyer no salieron de abajo de una maceta de la noche a la mañana): Es el padre o es por el padre que el hijo emprende el viaje, no solo por sus ganas de explorar sino por sus ganas de impresionar. El padre cree que mando a su hijo a la muerte, pero tampoco la culpa es lo central aquí. Despues de todo el padre es cintífico y necesita saber a donde va a concluir el experimento.
Por otra parte, ni hablar de la casa de los pecados, ni de los "pecados" de los terrícolas y toda la "simbologia" alrededor de como el ser humano puede trascender, que evidentemente trasciende mis conocimientos acerca de qué lugar de la literatura o el mundo nórdico puede provenir eso, desearía ser experta, pues Dreyer y Bergman tienen esa cosa por la religión (que no es aversión, es otra cosa, me agarro de cualquier primer plano de Juana de Arco como evidencia) que sólo llega después de tenerlo bastante incorporado al sistema, y lamentablemente si no se puede ser experta en "sentimiento y formacion religiosa nórdica en cine" prefiero hacer vuelo de águila sobre todo lo demás! (que es demasiado y llega hasta lugares insospechados)
PD: Dicho todo esto, todavía carezco de valentía para enfrentarme a Antichrist de Von Trier, de verdad la necesitaba ver en Bafici, sin posibilidad siquiera de Desviar la mirada o escaparme de la sala.
Esto es todo por hoy amantes del Septimo arte!
Comentarios
Publicar un comentario
¡Gracias corazón por comentar en el blog!