Pero no se, no se, en parte como que sigo fascinada con Week-end y La chinoise, por ende, como que podía ver ciertos elementos que en Pierrot Le fou todavía se estaban desarrollando (la representación sobre la guerra de Vietnam, el tema de el discurso fragmentado entre los dos personajes) que en La chinoise estan perfectos en función de (¿el adoctrinamiento?) y acá todavía están un poquito inconexos. (ella se siente una estúpida sacrílega y desagradecida con los dioses del septimo arte criticando a Godard con algo que no sean los adjetivos "genial" "fantástico" "Genio" "increible" etc)
No me mal interpreten: momentos de los fantásticos y que amé tiene para tirar al techo, a saber: Anna Karina cantando, Belmondo haciendo morisquetas, citas cinéfilas a morir, bercht, carteles locos, colores primarios, fotografía fantástica, trama interesante, y al jovencisimo Jean pierre Leaud haciendo un cameo en una sala de cine (o sea si hasta es un policial negro, pero lleno de colores!!!)¡¡¡¡¿¿¿¿y entonces porqué me quieren decir no lo amo a este film????!!!!!! (maldición porqué tuve que ver week-end y La china antes que esto!!!)
Poniéndonos serios, que no me guste para llegar "al borde del delirio fanático" no es para tanto, yo sospecho que tiene que ver en parte con el formato widesceen de la pantalla y que no usa las puestas de cámara tan jugadas y alocadas que le caracterizan. Se nota que la cámara en cuestión es mas "pro", y es mas "pesada" de hecho no noté para nada ese aire como de improvisado (aunque sabemos que no es tan improvisado realmente) y jocoso que tienen las puestas de cámara de "sin aliento" o "une famme est une famme" ( y que después retoma en la china o Week-end), de hecho me toca hacer de abogado del diablo y decir que "se nota que ya no estaba tan entusiasmado con Anna Karina," de hecho hasta se nota como que está cansado de ella durante todo el film, tanto que ya no se pone a perseguirla con la cámara mientras se desviste. Es gracioso que termine el film como termina, y realmente son tan ironicas las voces en off de ambos dos que sinceramente creo que no me gusta porque a lo largo del film se vive como una atmósfera de cansancio y cierta cuestion de, "tener que hacer lo que se espera de él" como autor, que supongo debe ser eso lo que hizo que no "enloqueciera" con este film de Godard. JLG estaba estresado y atravezando una busqueda de nuevos rumbos (si me preguntan a mi, no se realmente que estaría pasando, pero es lo que prefiero imaginar, en vez de resignarme que JLG tiene un film con el cual no deliré aunque la locura esté implícita en el titulo, lo quiero mucho como para llegar a pensar que alguna vez podría decepcionarme con él, el aburrimiento lo dejo para Hollywood)Esto es todo por hoy amantes del séptimo arte!
Usé esa misma imagen alguna vez para explicar el "detalle" (chispa) que le faltaba, y es cierto... a Anna Karina ya no la persigue la cámara... antes había una cámara maravillada por ella y acá, siento, hay una distancia, incluso una duda... (No encuentro al amante maravillado o el niño siguiendo a la mamá, que parecía existir en películas anteriores...) Obviamente sigue siendo una película con más vida de la que puede reflejarse en pantalla. Y cantan y aman y está Belmondo y se puede llorar y maravillarse por la belleza que contiene... pero podía desbordarse y no lo hace. Ese signo de perfección le resta finalmente la maravillosa imperfección que siento podía haber entregado... (De todas formas qué ganas que alguien me hable mal de la película para poder defenderla... con la fuerza con la que se defiende algo propio, o algo que recibiste e hiciste tuyo, o algo que amaste, aunque lo dejaste ir).
ResponderEliminar