Primero comencemos por el guión de Lars, que "se nota es de Lars" por todas partes: tanta locura y acidéz critica y genialidad obviamente le pertenecen, y Vitemberg se encarga de magnificarlo.
Segundo sigamos por aquellas personas que se tomaban enserio el Dogma 95 ¿acaso se puede tomar en serio? ¿quien puede tolerar que le hablen en items y pasos a seguir sin pensar por un segundo que le están tomando el pelo? ¿Quien puede creer en la solemnidad de una regla que esta enunciada desde una pura formalidad y sólo para romperse?
Tercero... el momento de la reflexion...
Dear Wendy es una crítica a la sociedad norteamericana y su pasión por las armas. Y que mejor que si vas a criticar lo hagas basándote en el género que expresa no solo su amor por las armas, sino que es la quintaescencia de lo hollywoodense como lo es el Western. ¡Lars sos un vivo, como sabes donde tenes que hacer incapié si querés criticar! Entretenimiento para entretener convertido en una ¿parodía mas que sátira quizás ? digna de un film de autor.
Lo cierto es que iba a publicar esta crítica dos días antes, por ende, iba a oscilar acerca de lo irrisorio de la situación que desencadena que los chicos de este film se conviertan en "misfits" es la palabra creo, traducida en castellano como "Bandidos" o "Forajidos" (aunque siento que ninguna de las dos se acerca demasiado al térnimo en inglés) Sin embargo, mi historía personal como siempre se mete de por medio, y debo contarles que este post, debía publicarse aproximadamente dos días antes, pero que mi "adorable compañía de Luz" cortó el suministro por aproximadamente 36 horas: 36 horas, 39 grados, y de pronto, el "irrisorio" argumento que desencadena en Dear Wendy, que los "Dandys" se sacrifiquen por una causa, no resulta tan irrisorio. De hecho, pese a que mi realidad durante 36 horas se aproximaba mas a Weekend de Godard (pero sin los Hippies Canibales, todavía) me pude poner a reflexionar que bueno,finalmente lo único que necesitamos para saltar, gritar, y sacrificarnos por algo, es una excusa. Nos encantan las excusas. (sino pensemos en las "causas" por las cuales se han declarado y se siguen declarando guerras, siempre excusas que cubren una causa menos glamorosa y mas ordinaria: el poder, la economia, etc) Claro que lamentablemente no tenía una Wendy para luchar contra mi compañía de luz amiga, porque sino, esto no era la realidad era Dear Wendy de Vitenberg.
Esto no es todo por hoy amantes del septimo arte!!
Creo que ese Dogma está bien como situación de riesgo experimental y de afrontar in facto los problemas de un rodaje y solucionarlos a contrarreloj. Pero sigo pensando que con ese dogma se traicionaba así mismo el propio Lars. Me ha gustado el post, le faltan 99 comentarios para que sea por lo menos justo (suficiente; a lo mejor son pocos comentarios) en proporcionalidad a la calidad del escrito.
ResponderEliminarGracías por el comentario! y valen mucho mas que 99!! Yo ya considero una bendición que alguien lea lo que escribí (o deliré, porque a veces pienso que me excedo pero no puedo evitarlo) sobre un film, y encima que ese comentario abra otras puertas a otros temas y otros films mas!.
ResponderEliminarCreo que soy muy dura con Lars, pero en verdad prefiero ver el dogma como un gesto para poner el foco en "ese grupito de daneses" y llamar la ateción, en ese aspecto lo hicieron muy bien. Pero creo que cada uno de ellos están a años luz de eso que propusieron en el 95, mas que una traición a si mismo lo veo como algo que le jugo en contra, porque todos los que ven su cine lo hacen pensándolo desde un colectivo como proponía el Dogma y no desde El como autor.
Siempre recuerdo que muchos atacaron a Truffaut cuando hizo "disparen sobre el pianista" o "Jules y jim", porque en su texto "una cierta tendencia del cine...." despotricaba (brillantemente como lo hacía) en contra de las adaptaciones en el cine francés. Entonces muchos decían: "criticaba tanto y mirá adapta novelas" cuando el se oponía en verdad a "cierto modo de adaptar" novelas al cine. pero bueno son cosas que pasan, incluso hoy en día te encontrás con estudiantes de cine y demás que dicen "haa pero escribia una cosa y hacia otra" o lo peor: "la verdad que lo prefiero como crítico que como director" Por eso no puedo decir nada de Lars si su dogma 95 es su yugo es porque la gente del cine no puede dejar pasar que a veces un realizador puede cambiar, o contradecirse o evolucionar, y creo que aplaudir eso, porque sino el cine sería algo muy aburrido! (pasa que andá a pedirle a los críticos que evolucionen al mismo paso y la velocidad de Lars o junto con cualquier otro realizador. (ni lo nombro a Godard porque tratar de evolucionar y cambiar con el es imposible con sus casi noventa títulos)
Saludos!!!!
Totalmente de acuerdo. De hecho, los artistas del cine,al igual que cualquier otra forma de arte o de ciencia, siempre se han contradicho ... es algo normal, no siempre te gusta una cosa con la misma intensidad; otras, todavía no has descubierto más cosas con las que comparar y crees que lo que has visto es magnífico y lo mejor ... después se vuelve peor, pero no porque sea malo sino porque todo cambia. El cine también es pensamiento, es un complemente de las demás artes y ciencias, éstas cambian y el cine también cambia. Me acuerdo de unos comentarios de Truffaut diciendo que los críticos son críticos porque no tienen suficiente imaginación para hacer películas (habiendo sido el crítico con anterioridad). Siento el largo escrito, Gracias por este post. Saludos y feliz año.
ResponderEliminarPerdóneme por volver a escribir, he escrito aquí de nuevo y en el anterior de nuevo. Mi cabeza, tendré que hace como en Memento!!!!! era para preguntarle: ¿Qué pasará cuando llegue a las 500?
ResponderEliminar