Movie # 10 y # 11: Hamlet (1948) y Pride and Prejudice(2005)

Las vi el mismo dia, esto fue el jueves pasado si mal no recuerdo; casualmente ambas son adaptaciones de autores ingleses y cuentan con varias adaptaciones filmicas aparte de las vistas y ahora comentadas; ambas diferentes en género pero iguales en abolengo se podria decir parafraseando al querido  y a veces bastardeado William.



Lo que no es nada nuevo sobre william es la manera en que sabia darle a la audiencia (teatral en ese entonces alla por el 1500 y pico) lo que la audiencia queria ver: ambientaba la historia en un lugar exótico y lejano ¿cuantos estuvieron en dinamarca?; ponía un protagonista con errores, un antiheroe con el cual identificarse y con el que se hacian cómplices; todo un culebron si me permiten decirlo.
Jane Austen no se queda atrás; en su critica por una sociedad en la que el unico futuro posible para una mujer era el matrimonio; escribio uno de los romamces mas conocidos (y con una formula que todavia funciona para hollywood) de la historia de la literatura: el de el señor Darcy y Elizabeth Bennet; formula que podemos encontrar desde las películas de 1930 hasta en la ultima de Sandra Bullok: la pareja en cuestion se lleva mal; se critican intensamente solo para descubrir que todo el tiempo estuvieron locamente enamorados el uno del otro.
La version de Hamlet de 1948; es tal vez la mejor version que se hizo de esa obra hasta ahora (si vi las adaptaciones de kenenth y dejenme decirles que no no se comparan). La fotografía cuasi expresionista;la magnifica actuación (y dirección) de Lawrence Olivier; es un deleite para la vista. La cámara se personifica como un testigo silencioso de las tragedias que estan apunto de ocurrir ocupando ellugar del fantasma del padre y por que no de la audiencia misma.
Esta película me recordó directamente a otra mas que conocida para los cinéfilos de todas partes: "el septimo sello" de Bergman (1957) y me pregunté si el director la habria visto en su época y si habría influido en algo a la creacion de este otro film.

Si bien las historias no tienen nada que ver comparten varias similitudes: la ambientación medieval; la iluminación; la fotografía; la caracterizacion de ambos protagonistas casi similar. Pero por sobre todas las cosas la falta de fe y la locura generalizada y fatalista de una época.
Desde el momento en que Hamlet entra a rezar en una capilla no pude dejar de pensar en la película de Bergman; en esa famosa escena donde el Soldado de las cruzadas entra en la iglesia en busca de esperanza; no fe; incluso sabiendo que al final del camino no existe la esperanza; solo la muerte.
sino comparen estas fotos:



Me estoy excediendo demasiado en este post; pero la verdad que Hamlet lo ameritó. Y sobre Jane dire que:




Soy seguidora de la obra de jane; y el fanatismo me lleva incluso a comparar el libro con la película; de hecho la mejor adaptacion que se hizo hasta ahora de Orgullo y prejuicio es la miniserie de la bbc de 1996; por eso es que me había negado a ver antes la adaptación del 2005; por eso y porque Keira Knightley no sabe actuar; pero todavía es joven y hay que darle tiempo.
Como lo suponía la versión del 2005 es un horror: si tiene presupuesto; tiene vestidos mas lindos; musicalizacion excelente y pese a todo me quedo con la adaptación de 1996.Sin embargo debo elegir solo dos cosas de todas las que me molestaron; aparte del hecho de que no estan ambientadas en la regencia sino en 1810 aproximadamente.
La primera es la escena donde elizabeth entra por primera vez en pemberley ( en el libro es como el momento donde ve el ambiente de darcy y comienza a darse cuenta de lo que es) no entndí la eleccion del director de hacer parecer el famoso salon de cuadros con retratos de Darcy por un panteon lleno d eestatuas de marmol. Elizabeth no ncecita una estatua de marmol para saber lo recto e impoluto q darcy es; para eso tiene al de carne y hueso; lo necesita descubrir como persona; encontrarse en los ojos de Darcy y es en mi mundo de 1700 se hacia con un cuadro del dueño de la mansion.

Y lo ultimo peor de la película es el momento post-moderno que se le ocurrió tener al director que decidió eliminar de plano el final de la historia.La película termina y uno se pregunta ¿que pasó? ¿asi la terminaron?
En verdad y con esto termino; ninguna de las adaptaciones termina como la novela lo hace: saltando varios años depues al futuro; encontrandonos que fue lo que les pasó en la vida a los protagonistas.

Esto es el bonus track y  una casualidad; tambien existe una version de 1940 (que vi y me encata es bastante libre) de la misma historia con Lawrence Olivier en el papel de darcy.

Saludos en este excedido post amantes de la pantalla grande!