Movie # 386 Wild Target (2010)

¿A ustedes les parece? Me esfuerzo tratando de encontrar películas interesantes para ver que no terminen siendo "Francesas" ni "Musicales" y por eso decido ver esta, en la que trabajan la quintaescencia de las comedias británicas actuales, y resulta que termina siendo una remake de un film francés de la década del noventa, en el que actuaba el divino Guillaume Depardieu (y muchos otros mas).





Así que este post podría dividirse en "antes que me enterase que se trataba de una Remake" y "Después que me enterase se trata de una remake":


Antes de que me enterase es una remake:


Hubiera escrito cosas como: Emily Blunt es brillante, tiene el carisma de Anna Karina en Pierrot le fou o Audrey H en Charada pero se viste como Madonna en Who`s that girl? o "Desesperadamente buscando a Susan" consus polleritas de muchos volados y sus vertiginosos tacos. 
Bill Nighy está tan o mas british que nunca y sin embargo no puede contenerse a meter esos gestos y  crear uno de esos personajes que le caracterizan. Siempre en el límite. y Juntos encarnan una pareja tan adorable que yo los veía fantásticos para realizar una nueva serie de "los vengadores" (no me vengan con el horror del  film  que hicieron Fiennes y Thurman, ¡adonde Uma podría soñar llenar los zapatos de Diana Rigg!) y no tendrían ningún  problema rellenando  zapatos ni Bill ni Emily.
En cuanto al resto del reparto, Rupert Grint, esta bien, mejor que en Harry y hace bien de aprendiz (no de mago) sino de asesino a sueldo, en marihuana. En cambio es con  el otro Rupert, el  Everet que nos horrorizamos: ¿adonde esta mi amado Rupert que podía mover y gesticular con su rostro? ¡MUERTE AL CIRUJANO PLASTICO! igualmente su papel está bien, lo  que ocurre que me desconcentraba demasiado  pensando en que parte de eso que parecía una máscara de plástico esta el Everett que yo admiraba mucho. (y que cantaba canciones y demás).
Una divertida e histerica comedia de humor negro, en donde el  escritor si decidió  saltarse las reglas y por ende no se queda a mitad de camino, ligera, divertida, con un uso del color interesante, (los rojos de ella, los colores neutros para  el, la iluminación brillante de la comedia contrastando con una trama delictiva, bien ahí) y con (raro para las ultimas comedias británicas) un grupo pequeño de actores (pensemos en todo el elenco de the boat that rocked, Love actually, st. trinians, comparado a esta) en donde Bill Nighy se carga todo al hombro junto  con Emily y bueno Grint tambien...
Ideal para un finde y no pedir mucho mas que unas buenas risas de comedia británica.


Después que me enterase es una remake:
Me doy cuenta que todo lo que me encantó de este film le venía de francés: las barbaridades en la trama, la historia de tres en una casa, de ella tan tremenda...  que Grint es un tonto al lado de Guillaume... O SEA GUILLAUME DEPARDIEU!. Sólo me queda decir que en el momento que me enteré "es una remake" me desilusioné un poco,  pero por otra parte: la actuación de Bill Nighy sigue siendo estupenda , y  pude ver en toda esa cuestion de "aprender a hablar frances" una  especie de homenaje con respecto a la actuación de Jean Rochefort en la original. Lamento el casting de Rupert  Grint, y a Emily la banco, de hecho banco la remake porque le ponen el lado british y con  elegancia al  asunto, (sabemos la realidad  que si esto era una remake hollywoodense, hacía aguas por todas partes). Pasa que en  el fondo los puedo entender en este sentido: si yo fuera actriz, y mas vale ¿quien  no quisiera tener la oportunidad de re-representar a Anna Karina en Una mujer es una mujer? pero es cine, no teatro. En cine, siempre tenes el material original para  rebobinar comparar y horrorizarte o sorprenderte como en el menor de los casos... y en todo  caso,  no seria una remake, si yo fuera actriz, y la verdad que no  quisiera hacer una remake de una mujer es una mujer con todo otro reparto nuevo (a menos que se traten de Gaspard Ulliel y Louis Garrel, si deliro, ven, lo hago a lo grande), querría estar en el lugar de anna en los 60 y estar al lado   de  ese Brialy y ese Belmondo y ser dirigida por ese Godard. Quisiera ser, no  "ser como".  Por eso las remake,  desde mi perspectiva,  suelen ser injustificables, y la mejor respuesta que vi hasta ahora, fue la de Gus van sant: filmar plano por plano igual, Psicosis. Para demostrarnos eso, la unica remake de una obra genial posible es ser la original y si no se puede, se hace lo mas próximo a eso. Sin embargo, llegado  el caso, no soy tan obtusa y puedo llegar a negociar, puedo entender todas las remake del  cine clásico (EJ: todas las versiones de nace una estrella) porque en esa época si tenían un sentido, no se podían descargar tan fácilmente para compararlas como el día de hoy. Y la ultima razón, tal vez,  la que  con menos regularidad se presenta es que: el director sea tan brillante, como  para hacer algo genial con la remake que haga, en  pocas palabras, Que el film  posterior (reparto, tecnica, guión, direccion y ese "Je ne sais quoi" que es la diferencia entre lo promedio y lo fantástico) sea mas perfecto e increíble  que el antecesor. Y como sabemos últimamente desde Hollywood,  se esfuerzan para que ocurra todo  lo contrario. Por suerte esta peli safa (pero hasta ahí, hasta que vea la original y diga "naaa").


Esto no  es todo por hoy amantes del séptimo arte!